Velice děkujeme všem oddílům, které nás buď přímo na VH nebo postoupením plných mocí pro zastupování, podpořily při prosazování společných hodnot. Byla to jedna z významných motivací k dlouhým večerům a nocím stráveným nad návrhy usnesení.
Komunikace a vzájemné vysvětlování postojů bylo velmi intenzivní. Před VH jsme odhadovali, že bychom mohli mít mandát cca 1/3 oddílů. Tento odhad se vyplnil prakticky zcela přesně. Díky tomu měl velký počet oddílů předem ujasněný názor na mnoho zásadních témat a vystupoval koordinovaně.
Úsilí, které jsme všichni společně vynaložili, nepovažujeme za zbytečné. Za velký úspěch považujeme fakt, že některé naše podněty či kritiky byly reflektovány před samotnou VH (např. vyřazení některých bodů ze stanov, zařazení témat vzdělávání, závody, komunikace, a mnohé další).
Deklarujeme, že valnou hromadou naše úsilí neskončilo. Budeme nadcházející dění i nadále sledovat, neustaneme v pokládání otázek, u kterých nenalézáme logické vysvětlení. Zároveň budeme pokračovat ve vysvětlování a shánění podpory v oblastech, ve kterých se nám doposud nepodařilo získat většinovou podporu. Jsme přesvědčení, že případné dosažení našich cílů prospěje lezecké komunitě jako celku.
Podařilo se:
a) zabránit VV libovolně vstoupit do jiných právních subjektů.
b) poukázat na problematiku vzdělávání a jeho dostupnosti pro oddíly či celé lezecké komunity. Kvůli vysokým cenám jsou kurzy pro řadu nekomerčních oddílů nedostupné. Zároveň jsme poukázali na pokulhávající informování oddílů o metodických standardech.
c) rozvířit debatu ohledně celkové komunikace (transparentnosti), která se stala absolutně zanedbanou a nevyhovující.
d) nakousnout i téma závodů a jejich nastavení.
Nepodařilo se:
a) zabránit přijetí stanov, ve kterých máme zásadní problém s netransparentním systémem řízení a popsáním kontrolně řídících procesů. To souvisí i s personálním obsazováním vedoucích jednotlivých „sekcí“. Bohužel, ostatní oddíly nepovažovaly za potřebné nechat si předložit a případně připomínkovat vznik nového organizačního řádu a ponechaly toto plně v kompetenci VV. Tím se však podle našeho názoru dobrovolně vzdaly možnosti spolurozhodování v otázkách výsledné podoby “profesionalizace”.
b) zabránit nákupu nemovitosti, která dle našeho názoru není dostatečně prodiskutována a nejsou obhájeny skutečné potřeby pro její nákup. Náš názor nepotřebnosti takto velkých prostor potvrzuje i zjištění, že vedoucí vzdělávání pracuje pouze na ⅓ pracovní úvazek a případně je i zcela mimo ČR. Je tedy evidentní, že home office lze praktikovat i na takto zásadní pozici. Tento trend je v současnosti běžný v mnohých firmách. Není nepodstatné, že prostředky na nákup nemovitosti budou scházet jinde.
c) zabránit neodůvodněnému navýšení dospělých členských příspěvků. Nastala pochopitelná potřeba zvýšení dětských příspěvků ze strany NSA. Zdá se, že tato příležitost komusi vnukla myšlenku, že když už se zvedají dětské příspěvky, tak proč nezvednout i dospělé… jenže, když není dostatečně odůvodněna potřeba, je nesmysl příspěvky zvedat. Navíc v situaci, kdy již nyní mnoho členů uvažuje o tom, co jim svaz za ty peníze poskytuje zpátky. Řada členů zvažuje ukončení členství. Proto potřebu tohoto kroku nepovažujeme za odůvodněnou. Přesto nezbývá než respektovat většinové rozhodnutí a věřit, že navýšení bude použito v kapitolách, kde v současnosti prostředky chybí. Na prvním místě bude, doufejme, vzdělávání, dále pak práce s dětmi, údržba skal, atd.
d) prosadit zveřejňování rozpočtu (příjmy a investice) dle krajů, potažmo oddílů. Tato věc by otevřela věcnou diskusi nad nesčetněkrát vyřčenou otázkou, co vlastně oddíly či běžní členové dostávají zpět od ČHS za členské příspěvky a za možnost pobírat dotace na širokou členskou základnu. Automaticky by to motivovalo vedení ČHS transparentně veškeré toky směrem k oddílům zveřejňovat a zároveň navyšovat. Proto se této otázce budeme i nadále věnovat a shánět pro ni podporu.
Další cíle:
Díky poměrně silnému tlaku oddílů a vstřícnému přístupu VV se podařilo připojit naše návrhy usnesení na program VH. Bylo by dobré toto procesně popsat a zapracovat do procesů přípravy budoucích VH tak, aby byla tato možnost využitelná pro všechny oddíly i v budoucnu.
Pro další VH by bylo vhodné automaticky zveřejňovat v zápisu mandátové komise přehled zúčastněných/zastoupených oddílů a jejich bodové ohodnocení. Toto by velkou měrou zvýšilo transparentnost procesu VH a jejich následných výstupů.
I nadále se budeme VV ptát na to, jaký nastal posun za uplynulé období a zjištěná fakta budeme připomínkovat.
V následujícím období budeme hlídat plnění usnesení VH. Předem upozorňujeme, že jsme připraveni se důrazně ohradit proti případným situacím, kdy by VV nepřijímal zcela adekvátně svoji odpovědnost za nedostatky jednotlivých sekcí, či nesoulad s duchem VH přijatých usnesení.
Nad rámec přijatých usnesení a již otevřených témat se například plánujeme zeptat v jakém časovém horizontu plánuje VV výměnu starého nevyhovujícího jištění ve skalách a jaké kroky v tomto ohledu v nejbližší době plánuje.
První postřehy po lokální schůzce v rámci sekce “závody” a již uskutečněných závodech:
Nevidíme důvod, proč by měl závodníky přihlašovat výhradně předseda oddílu. Tento návrh přináší jen další administrativní zátěž pro předsedy.
Padl také návrh na omezení závodů 1. ligy pouze pro 16 nejlepších v rankingu. Nedomníváme se, že by tento krok posunul disciplínu k větší atraktivitě a dostupnosti.
Jedním z podnětů, který bychom rádi řešili, je odměňování a vyhlašování výsledků. Současná praxe, kdy odměnu získávají pouze první tři umístění závodníci, vede k tomu, že na závěrečnou ceremonii čekají pouze vítězové, ostatní nemají motivaci zůstávat až do konce. Tento fakt nenaplňuje sportovního ducha a už vůbec není výchovný. Kromě toho se v tomto směru zbytečně plýtvá propagačním potenciálem. Bylo by dobré připravit symbolickou odměnu za účast i pro neumístěné závodníky, ať už ve formě diplomu či drobného upomínkového předmětu. Když to jde na lokálních závodech, proč by to nebylo možné na profesionálně pořádaných závodech s našimi nejlepšími závodníky, které jsou navíc dotované?
Podnětů, které bychom v budoucnu rádi řešili je mnohem více. Jsme otevřeni návrhům a připomínkám k široké tématice činnosti ČHS a přivítáme ochotné lidi, kteří by se s námi chtěli těmto tématům věnovat. V případě zájmu můžete kontaktovat kohokoli z níže uvedených kontaktních osob.
Za.Transparentní.Svaz
Kontaktní email:
za.transparentni.svaz@gmail.com
Vnější komunikace:
David Adamský - Email: david.adamsky@seznam.cz tel: 776 270 683
Já nejen za toto a další úsilí děkuji. I když ve svazu již nejsem (odešel jsem poté, co jsem uznal, že to smysl nemá), pořád věřím v ten lepší obrat.
Jste borci, vydržte!
Měl bych drobný dotaz, kdo dokáže objektivně posoudit, co to je staré nevyhovující jištění? Já osobně si to ani po letech mnohdy nedovolím říct jestli je konkrétní jištění nevyhovující či vyhovující.
Nároky na fixní jištění stanovuje příslušná norma, pokud máš pochybnosti pak si buďto zavolej Těšu a nebo jej vyměň za za nové dle platné normy.
Ještě nějaký dotaz?
Ale Vlku co to tady pises za hlouposti, uplne zbytecny komentar, totalni zbytecnost. Podivej se treba do Krasu, kde jich je mraky. Treba protacejici se a rezave nyty v ceste Zodiac, karabiny ve slanacich na Holstejne nad Jeskyni, min ve trech cestach. Podivej se na prvni jisteni ve Zdenyho previsu na Hrebenacovi. Takovych cest, kde je to jisteni uz jen pro okrasu. Ja vim, nemusim si to cvakat a podle Tebe to je vyhovujici. Proste to sem jen nepis a bude to lepsi, pro vsechny, kdyz uz to nechces vymenit.
Domnívám se, že Vlk to myslel jinak: i když to jištění ve skále je (jakékoliv) a může i vypadat na první pohled dobře, uvnitř ale může být problém a riziko.. O rakvích na 1. pohled ale není řeč, to je snad jasné všem.
A proc ty tady prosim vysvetlujes jak to myslel? Ja se domnivam, ze jisteni, kde je na prvni pohled uplne zrejme je v oblasti kde Vlk dela spravce docela dost. Zacal bych mozna tim. Diky.
Vlk jen zbytečně vyrývá a provokuje. Jak má vypadat bezpečné jištění popisuje norma. vše co se se od toho odchyluje by mělo být postupně vyměněno za nové. To je kýžený stav ke kterému zjevně směřuje dotaz.
Norma může řešit materiál a technické parametry osazovaného jištění, postup jeho osazení, lepení apod. Ale do normy nedostaneš stav horniny, míru a postup její eroze v čase, skryté trhliny a poruchy, působení vlhkosti uvnitř, možné poškození jištění dlouhodobým působením vlhkosti - jak tohle chceš normovat? Zatím jsem si nevšiml, že by před osazením jištění byl někdo povinný horninu prozkoumat ultrazvukem a pak provádět pravidelné revize pomocí normovaných postupů. Ale klidně zkus něco takového vymyslet. Přeju hodně štěstí!
"Nad rámec přijatých usnesení a již otevřených témat se například plánujeme zeptat, v jakém časovém horizontu plánuje VV výměnu starého nevyhovujícího jištění ve skalách a jaké kroky v tomto ohledu v nejbližší době plánuje."
na Vlk poťouchle reagoval:
Měl bych drobný dotaz, kdo dokáže objektivně posoudit, co to je staré nevyhovující jištění? Já osobně si to ani po letech mnohdy nedovolím říct jestli je konkrétní jištění nevyhovující či vyhovující."
Proto jsem mu sdělil:
Nároky na fixní jištění stanovuje příslušná norma, pokud máš pochybnosti pak si buďto zavolej Těšu a nebo jej vyměň za za nové dle platné normy.
a dále:
"Jak má vypadat bezpečné jištění popisuje norma. vše co se se od toho odchyluje by mělo být postupně vyměněno za nové. To je kýžený stav ke kterému zjevně směřuje dotaz."
Jinými slovy mám za to, že každému soudnému člověku by mělo být jasné, že cílový stav by měl být, vyměnit veškeré staré, po domácku vyráběné a dnes již vesměs prohnilé haraburdí, u něhož nikdo netuší kolik unese a v jaké stádiu degradace je, za lepené nerezové. U něhož lze důvodně očekávat jisté kvality. U podomácku vyráběného haraburdí z neošetřené konstrukční oceli, která koroduje to po létech působení povětrnostních vlivů skutečně je ruská ruleta.
Jelikož jsem svého času s Pepou řešil jednotlivé typy jistících prostředků na skále, řešil svého času testování jistících prostředků přímo na skalách. školil správce a další věci okolo, tak si myslím, že požadavky na jištění znám stejně dobře jako Těša, protože povědomost si udržuji. Toliko k první poznámce. Co se týče slaňovacích karabin v Krase, tak z 90% jsou soukromým majetkem, se kterým nemá svaz nic společného a při vší úctě pokud se k nim lezci chovají až na velmi světlé výjimky jako hovada, tak ať si tam dají svoji karabinu. I v průvodcích je nakresleno jak to dělat a bohužel na skále vidím úplně něco jiného, ona totiž ani expreska ve slaňáku společně se slaňovací karabinou nezajišťuje, že se slaňovačka neprobrušuje, jelikož v 99% případů je ta preska delší a tudíž je jako pomocná a nikoliv hlavní, ale komu to nedochází, těžko říkat, protože kde nic není ani smrt nebere a málokdo dnes už umí používat šedou kůru mozkovou:-). V Krase je minimálně co do počtu 95% jištění vyměněných, těch vadných je naprosté minimum. Pokud neberu některé cesty od Mauglího hlavně na Rorejsech a Policejní, kde jsou ponechány původní skoby, a to z důvodu, že jsme nenašli shodu na výměně a pokud není, tak neměním, nicméně alespoň v průvodci jsou označeny lebkou, tudíž je jasné, že zde hrozí velké riziko smrtelného zranění a to nejen kvůli starému jištění a velmi sporému zajištění, ale i kvůli kvalitě skály, tak jsou k výměně v podstatě jednotlivé kusy nýtů. A u těch nýtů jest otázkou, který je dobrý a který ne, při vší úctě dnešní lezci vůbec neví, jak a z čeho jsou dělány, jak hluboko osazeny apod. Proto zaznívají mnohdy hlasy, že je nutno něco vyměnit a ono to vůbec není nutné, protože při trhací zkoušce by to v pohodě vydrželo, to že se protáčí plaketa není měřítkem, důležité je i z jakého materiálu je dřík, jeho délka, jak a z čeho je udělaný protikus, navíc je důležité, kdo ho osazoval atd. Při vší úctě dnes jsou v Krasu z těch co ještě lezou asi tři lidi, kteří opravdu něco o těch použitých jistěních vědí, a to Pavel, Janzen a i moje maličkost. A i když sebe uvádím na posledním místě, tak jsem těch jištění vyměnil v Krasu bezkonkurenčně nejvíce, takže si troufám tvrdit, že o tom něco málo vím. Proto jsem se ptal, kdo to relevantně posoudí, kdo pozná jestli je to oprávněné či jsou to zbytečné hysterické výkřiky? Takže asi tak, nerad bych, aby i v tomto případě platilo, že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.
Rad bych se zcela konstruktivne vyjadril k tvemu prispevku. Ja nerozporuji, ze nektere nyty staci utahnout a je to v poradku (tak to prosim udelej). Nerozporuji, ze jsi dal daleko nejvice jisteni nebo vymenil v Krase. A dale take vubec nerozporuji to, ze jsou ty karabiny soukrome a nekteri lide se k tomu neumi chovat, nemam zadnou statistiku, kolik z tech celkovych jisteni je spatnych, pokud ji ale evidentne mas, pak nemuze byt problem to spravit, je-li jich minimum nebo to nespravit a ty rizikove cresty oznacit, ze jo... Ale co toto vsechno prosim meni na podstate objektivne zjistitelneho a pozorovatelneho stavu, a to, ze je tam spousta jisteni, ktere jsou jiz na prvni pohled prorezavele, nejen povolene a maji se vymenit nebo ty karabiny ve slanacich nejsou adekvatni, at uz z jakychkoliv duvodu a nic se s tim dlouhodobe nedeje. Znamenaji vsechny tvoje uvedene argumenty, ze se ty jisteni vymenit nemusi? Podle meho ne. Ja tedy nevim proc to tak je, proc se plati prispevky na clenske. Chapes, k cemu vlastne ja mam platit prispevek do CHS, kdyz ani tento zakladni servis v me domovske oblasti neni dodrzen. Vysvetli mi to objektivne.
Podívej Michale, co se týče nýtů (nehovořím o skobách, ty dnes už najdeš víceméně jen ve vraždách a v rozbitém)nelze jen na základě koroze posoudit jestli je nýt vadný nebo ne. Je to koroze povrchová či již hloubková, jaký je průměr dříku, jaká je jeho délka, z jakého materiálu je dřík vyroben, z čeho je protikus, je protikus zezadu či zepředu atd. Těch aspektů je mnoho. Jaké je stáří nýtu? Mám zkušenost s tím, že většina nýtů, které jsem v Krasu měnil, byly pevnostně naprosto v pořádku, i když měly třeba korozi na dříku, měly krátký dřík, tak jak se to dělalo, když se dávaly ručně atd. Opravdu co měnit je tedy složité. Například v Brazílii zůstal nahoře původní Janzenův nýt, který je naprosto pevnostně v pořádku i když je na něm patrná koroze, naopak třeba v Propagandě a dalších cestách z toho období jsem mu dost nýtů vyházel po třech letech, protože byly z nevhodného materiálu vyrobeny protikusy a hrozilo, že lehce vypadnou. Prověřilo se to navíc trhacími pokusy přímo na skále, ty nýty nevyhověly, tudíž šly ven. Přitom to jsou cesty o dvacet let mladší než Brazílie. Subjektivní pocit lezce, že je ten nýt špatný je pro výměnu poněkud irelevantní, takže snad už chápeš, co tím chci říct. A i když to dělám víc než 30 let, tak si netroufnu stoprocentně říct jaký ten nýt je, ale na 99% poznám jestli je v pořádku či nikoliv. Navíc u dříku není až tak na škodu, když se projeví povrchová koroze, neboť tím ten dřík nabude trochu na objemu a je v díře ještě lépe utemovaný. Kde je problém s nýty, tak to je hlavně Macocha dole, kde jsou hákůvky a případně v některých klenbách jeskyní, kde je problémem vlhkost. Nejsou však davy lezců, kteří by chodili hákovat Macochu a těch pár jedinců, co to provozují s tím počítá, že tam ty nýty nejsou OK. Takže je nutné se vždy bavit o konkrétní skále a konkrétní cestě. Nikoliv obecně. Nýty jsme nahrazovali borháky především proto, že začalo lézt spousta nových lidí a ti neuměli slanit z nýtu tak, aniž by tam něco zanechali, či v některých cestách byly nýty s otvorem tak na ruskou titanku a normální karabinu jsi tam neprostrčil, takže problém, když jsi bez znalosti do takové cesty nalezl. Co se týče slaňovacích karabin tak jednak vím, jak může být probroušená a pořád má dostatečnou nosnost (okolo 2 000kN) což jsem si ověřil za spoluúčasti Těši. Tím pádem jsem celkem v klidu, navíc není mým životním cílem lézt dokola některé cesty v Krasu a kontrolovat stav karabin. Rozumný lezec si přidá svoji, když se slaňovací bojí a napíše, co je potřeba vyměnit, potom, když na dané skále lezu nemám problém daný slaňák vyměnit, není to třeba hned zítra, ale do měsíce toho jsem schopen, podle toho, které oblasti a jak navštěvuji. Ono ani není v silách jednoho člověka kontrolovat všechny cesty v Krase jestli mají zrovna slaňovací karabinu v pořádku. K tomu je prostě potřeba jistá spoluúčast lezců. Třeba nyní mám konkrétně v plánu prioritně vyměnit slaňák nad Dokončenou a dva nýty v Bubákovi, takže asi tak, další se prostě uvidí na co narazím, nebo co mi kdo nahlásí.
Michale, chápu, že se ti nelíbí, když ve skalách potkáš fixní jištění, které působí nedůvěryhodně. I ta otázka ohledně toho svazu je v pořádku, ovšem položená špatně a na nesprávném místě. On správce není výškový pracovník svazu, který je za tu práci řádně zaplacený a poskytující, jak ty píšeš, servis lezcům platícím příspěvky. Ne, ne. Je to dobrovolník, entuziasta, který se ve svém volném čase, tahá do skal s hromadou harampádí, aby tam vysedával v laně a poskytoval "servis" lezcům, jako jsi třeba ty. A věř, že od svazu nedostane ani tolik, aby mu to zaplatilo alespoň benzín na cestu. Takže až příště zase nějakého potkáš, tak mu hezky poděkuj za jeho práci a třeba mu i řekni/napiš, že tam a tam jsi potkal něco, co možná nebylo úplně 100% a jestli by se na to příležitostně mohl podívat, když bude zrovna někde poblíž. A taky se nezapomeň zeptat, jestli třeba taky nepotřebuje s něčím pomoct. No a na svazu se zase můžeš zeptat, jak se mění procentuální (i absolutní) částka jdoucí z rozpočtu na údržbu skal a jak je to s těmi odměnami pro správce.
Promiň, ale co píšeš považuju v té věcné rovině za špatný směr. Něco o tom tuším, sem správce, sem statutár oddílu, znám to i z pozice majitele pozemku. Systém CVK OVK kritizuju dlouhodobě, je podle mého názoru nedemokratický, nenavázaný na lokální komunity, špatný. Proto skály které spravujeme nespadají pod žádnou OVK ani CVK, radši si to financujeme sami, radši píšeme do Vídně, aby se na pozemku mohlo lézt, atd. Dobrovolníci se neřídí, ti se motivují. Svaz dlouhodobě motivovat neumí. Centrální řízení umí motivovat pouze finačně. Průšvih, že jak někomu zaplatíš, je z něj vejškovej pracovník se vším všudy, tzn v současné struktuře nerealizovatelné, neufinancovatelné. Správci poděkuj za dobrou práci, to je jasné. Ale správce to nedělá pro peníze, to by dělal něco jiného. Oč tu běží? Jak do toho zapojit víc kvalitních lidí, jak udělat správcům ideální podmínky a jak je propojit těsněji s lokální i centrální komunitou. Ale protože tohle nechce nikdo slyšet min 10 roků, nezbývá než začít poukazovat na důsledek, tzn. upadající kvalitu fixního jištěni…
Můj příspěvek nesměřoval k tomu, že by správci měli být placení jako profesionální výškaři (v principu o nic jiného nejde), protože dobře vím, že to není možné (ale aspoň ten benzín a svačinu by to zaplatit mohlo). Byla to odpoveď Michalovi, jehož příspěvek byl napsán tónem, ať jím placení správci sakra hnou kostrou a něco taky dělají. A to není dobré. Ale v zásadě to souvisí i s tím, co jsi psal o svazu, jeho práci a propagaci jeho práce ty.
Ahoj Vlku, počet vyměněných jištění vzhledem k celkovému počtu osazených fixních jištění, bude tak cca v setinách procent. Proto prostá matematika říká, že to rychleji stárne než se obnovuje… Naše připomínky k profesionalizaci nebyly akceptovány, proto se ptej na to jak se to plánuje dělat případně posuzovat, tech co jsou za to odpovědní…
Dájo, ono je to totiž oblast od oblasti, něco jiného jsou naše nepískovcové kvaky a něco jiného naše skalní pískovcová města, tam je ve výměnách diametrální rozdíl. Pak je taky důležité, kde ta jištění měníš, něco jiného je to na nějakém kvaku mimo CHKO, NPR, NPP a pod. a něco jiného v chráněnkách. Dnes už se mnohde orgány OP dívají na tuto činnost trochu jinak než dříve a přečti si třeba výjimku na Stránskou, odstavec III bod 2. Takže se mnohdy pohybujeme v rámci možného, ať se to někomu líbí nebo ne. To je realita a za mě (nechci být špatnám prorokem) bude ještě hůř.
Jedním z důležitých poslání svazu je "skály", potažmo fixní jištění. Jak píšeš, možná že když by se to sečetlo celorepublikově, tak zjistíme, že do toho „soukromníci“ nasypou v matroši víc jak svaz. A tento stav je zakonzervovaný mnoho let, není to správné, někde je chyba. Je jasné, že jsou tady další vnější aspekty, majitelé, chko, bezpečnost práce atd. Ale rozhodně mě nepřipadají dostatečné výstupy na celorepublikové úrovni, když vím, co jen u nás, z našich soukromých prostředků do oblasti investujeme.
Nezlob se Dájo, ale můžeš mi napsat, kde se ve stanovách hovoří o fixním jištění? Nějak si to neuvědomuji. Vím jen to, že svaz se snaží o vytváření vhodných podmínek pro lezení venku, avšak co jsou to ty vhodné podmínky? Úhly pohledu na použití fixních jištění se liší a nelze říci, který je správný a který ne. Toto je téma na docela velmi obsáhlou polemiku po níž se stejně nedojde k jednoznačnému výsledku. Nelze se na to totiž dívat jen jedním úhlem pohledu tak, jak si to mnozí představují, že je jen to jejich a nic jiného.
Jasně že to lze vnímat různě, ale jestli má být lezení venku dlouhodobě udržitelné, má být plán jak to fixní jištění udržovat v provozuschopném stavu. Plán není. Jestli to svaz vidí jinak, pak to má transparentně zveřejnit, ať víme na čem jsme. Ale cca 300 vyměněných jištění ročně na celou ČR rozhodně není na chlubení. Jasně je ještě potřeba vyjednat výjimky a udržovat okolí skal, ale bez toho prvního časem v některých oblastech dolezeme i bez dalších vnějších vlivů. Prostě se zeptáme a jistojistě nám to kompetentní osoby vysvětlí...
Jest pravdou, že již dlouho nesleduji, kolik se toho kde vymění. Souhlasím s tím, že by stálo za to mít přehled po jednotlivých OVKčkách, kolik se toho kde udělalo, kolik je toho kde potřeba a jaké jsou možnosti. Ale to je o lidech a o tom, kolik na to mají času tyhle podklady připravit, každý má i svůj osobní život.Pokud je to celorepublikově někde okolo 300, tak to jsme na někde na úrovni druhé poloviny devadesátek, byly roky, kdy jsem toho udělal za rok sám více než je tohle číslo takže si to umím představit, i když je rozdíl měnit borhák na kvacích a kruh na věži, a to dost podstatný.
Víš Dájo většina správců jsou dělníci skal a nikoliv IT, případně jsou velmi vytíženi a papíry jsou pro ně nepodstatná záležitost, takže se nediv, že dost výměn není napsaných.
Co vím jednou byly majitelé požadáni jestli se cesty v HISu můžou zanést do databáze, to bylo povoleno a podklady předány, Kounov také, na Opočenské bouldry se ani nikdo neptal. Pak několik neúspešných jednani jak tyto oblasti zařadit pod CVK. Do doby než SYSTÉMOVÉ garance ČHS zaručí ze lokální lezecké komunity a majitelé pozemků mají rozhodovací garance o dotčenych lokalitách, nikoliv někdo z "Prahy", nepodléhají tyto lokality systému ČHS. Se statutem CVK OVK jak je napsaný, v naší pozici, nelze souhlasit. Rozhodně nejsme jediní, rozhodně snahy o změnu nevzdáváme protože je ten statut dle našeho názoru špatný. V budoucnu sem třeba hodím na todle téma samostatný článek.
Jaké garance a čeho máš na mysli?
Čemu říkáš SYSTÉMOVÁ GARANCE?
Pokud vím, pravidla pro jednotlivé sektory určuje jejich správce, maximálně o nich hlasuje celá OVK, stačí si projít zápisy schůzí různých OVK na stránkách ČHS.
Nevím, kde bereš ru Pragofobii. Předseda CVK je z Brna a v předsedů OVK, kteří hlasují o celostátních věcech není z Prahy nikdo. Marťan, který předsedá OVK Praha a Střední Čechy je z Kladna.
O čem konkrétně tedy podle tebe rozhoduje "Někdo z Prahy" v rozporu se zájmy místních?
Četl a nic strašného tam nevidím. Navíc vím, jak to funguje v praxi. Žádný VV si nedovolí jmenovat předsedou CVK někoho, koho by její členové nechtěli. Protože by to nefungovalo. Občas mají někteří lidé utkvělou myšlenku, že všude čeká spousta lidí, kteří se jen třesou aby mohli být správci.
Skutečná praxe je taková, že spousta sektorů správce vůbec nemá a dlouhodobě se nedaří je správcovsky obsadit.
Promiň budu ostřejší, protože to je min pro náš oddíl už víc než 20 roků citlivé téma. Co píšeš je z mého pohledu kombinace „sluníčkářských“ a „svazáckých“ keců. Pokusím se vysvětlit několika střihy. Scénka 1) Lehce od války nepatří naši předsedové k jedincům, kteří by v regionu nezanechvávali stopu. Např. nebožtík Béda, který strávil civilku výměnou jištění a kruhů a vyměnil jich sám stovky. Prostě zástupce našeho oddílu byl ve vrcholovce odjakživa. Pak okolo roku 2001 nastal spor klasiků vs novistů. Přijel předseda CVK, podle tvého statutu tu vrcholovku rozpustil. Dal si tam své lidi a náš předseda se tam asi nehodil i když vůbec v tom sporu nefiguroval. Scénka 2) Oddíl se rozhodne vybudovat novou oblast. Díky nadšení místňáků a podpoře sponzorů se to podaří. ČHS potažno vrcholovky s tím v počátku nechtějí mít nic společného. Až začne být jasné, že ta oblast žije, teprve se podaří získat nějakou první minimální podporu z grantu ČHS (v té době každoročně do skal od soukromníků přiteklo cca 35 tis, svaz dal cca 5 tis). Ale najednou snaha začlenit tuto oblast pod OVK bez garancí, že našeho správce v budoucnu někdo nahradí vlastním. Scénka 3) Představ si že jsme navíc vlastníci tech skal a svaz ti na tvůj pozemek je schopnej zkusit naskvotovat systém, kdy nebude mít ani vlastník pozemku garance, že bude u jednání o jeho pozemku a mít právo veta ohledně jeho pozemku. Proto tvé argumenty považuju za „svazácké“ kecy. Reálná zkušenost je, že jak nastane problém, jede se podle papíru kterej řídí někdo z „Prahy“. Ten systém je nedemokratický, špatný. Nemotivuje místní komunity se do něj zapojit a není ani tak slušný, aby garantoval vlastníkům pozemků se na dění podílet. Aby to bylo demokratické a mělo šanci na přežití v současné podobě, pak ve vrcholovkách mají mít právo společně se správci zasednou také zástupci oddílů a majitelů pozemků, když o to projeví zájem. Ono to pak mělo praktický efekt, tuším že Brukner (bývalý předseda OVK) když nebyl dostatek správců, rozdal úkoly do oddílů a on se z prvovýstupců v oddílech nakonec někdo našel. On je tady totiž další aspekt, že ta komunita bývá loajálnější k oddílu. Místo aby ste zkusili přidat vrcholovkám společenskou váhu, tím pokusem nic neriskujete, tak je dál držíte v uzavřené bublině. A pak divíte, že nejsou lidi a stárne vám jištění.
Dájo, nemohu se po tomto tvém příspěvku zbavit dojmu, že z tebe mluví léty živená ukřivděnost. Opravdu již pomalu 20 let (aspoň od té doby mám přehled) si svého předsedu CVK vybírá sama a VV tento návrh akceptuje, i když je to ve stanovách trochu jinak (nebo bývalo). To by totiž v opačném případě vůbec nefungovalo. Do místních záležitostí CVK zasahuje co nejméně, pamatuji si, že vždy jsme ctili zásadu, že to si musí vyřešit místní sami mezi sebou bez nějakých direktivních zásahů shůry. Ty jsou až nejkrajnějším řešením. Vztahy mezi vlastníky pozemků na nichž jsou skály musí být na jiné bázi, než že budou v OVK, to je nesmysl. Pokud je nějaká oblast na pozemku, který vlastníte tak vám do toho, co se tam děje a jak děje, nemá OVK potažmo svaz vůbec co mluvit, takže nerozumím tomu, co řešíte. Pokud vám přispívá na jištění je to o nastavení si jasných pravidel o tom co za co na začátku a dál se toto nastavení ctí. Ohánět se vlastními investicemi do skal proč? Tak buď to dělám z nějakého důvodu a pak peníze neřeším nebo snad chcete ukázat na neschopnost svazu? Není to spíše o komunikačních problémech mezi vámi a svazem? Já to soukromě investoval u nás roky a bylo mi to šumák, protože peníze si do hrobu nevezmu a pro život jich mám dost, až mě Pavel přesvědčil, že by bylo dobré to dělat pod hlavičkou svazu. Pokud by mě nepřesvědčil tak to dělám dodnes sám za sebe a ze svých v úplně stejném měřítku. Možná jste před x lety řešili problémy klasici versus sporťáci. Dnes je to však úplně někde jinde, dnes řešíme problém s lidmi, kteří chtějí oblasti pro outdoráky ( jsou jich mraky a nelze je nazývat lezci v pravém slova smyslu), to znamená jištění na skále nastřílená v rastru pomalu metr na metr bez ohledu na kvalitu skály a cest, jen aby si po tom mohla zalézt každá trubka, co viděla reklamu někde v médiích a tak si došla koupit do Hudy nějaký ten set na lezení a jde si to vyzkoušet, když je to in. To je dnešní realita. Průserem je, že při tvorbě těchto oblastí dochází k odlamování skal tak, aby tam nic nezůstalo volného, kobercovému očištění skalního povrchu od všech rostlin atd. Až se toto začne řešit, to teprve bude průser, protože pak může dojít k rychlejším zákazům lezení v některých oblastech a jejich vytlučení. Takže pokud by jsi do OVK natáhl i zástupce této filozofie, zástupce různých oddílů apod., vznikne nesourodá skupina lidí, kteří se na ničem neshodnou a jejichž závěry nebudou konzistentní v čase, ale budou podle toho, co zrovna převáží. Víš myslím si, že dané řešíte jen povrchově a ze svého úhlu pohledu, což je bohužel i k vaší škodě, já se za roky naučil dívat se na to očima druhé strany (takže u nás jako nelezec a člověk, kterému by tato činnost mohla vadit), a to mi umožňuje najít jiná řešení a slepě neprosazovat to, co by se obrátilo v budoucnu proti nám. Jediným štěstím třeba u nás je to, že nikde na druhé straně nestojí jako protihráč někdo mé povahy a zásad, protože to by si lezci u nás na mnoha skalách vůbec nezalezli, a to především kvůli svému chování a konzumnímu přístupu ke skalám jako ke spotřebnímu zboží, které musí mít, protože na to mají nárok. Velice rychle bych je přesvědčil o opaku. Pokud jednou na někoho takového narazíme, nebudeme se stačit divit a bude to jen kvůli naší hlouposti, sobectví, jájismu, nabubřelosti... a na výchovu v tomto směru je podle mě se potřeba zaměřit daleko více než na tyto vaše žabomyší problémy.
Vlku není v tom žádná křivda. Věřím, že to někde může fungovat správně. Dokonce věřím, že to může být ve většině OVK. Ale co píšeš znamená, že to funguje jinak než je popsáno. A být součástí něčeho co se tváří děsně pohodově do té doby, než nastane problém a pak tě vyrazí, tak to nehodláme. Minimálně v naší lokalitě jsou předsedové oddílů vážené autority. Opravdu upřímně neznám ve svém okolí předsedu, kterého bych si lidsky nevážil. Předsedové oddílů mohou hlasovat na VH a nemají dostatečné kompetence mluvit do dění v OVK? I správci potřebují být propojení s komunitou právě proto, že mají netransparentní mandát z pohledu tech lokálních komunit. A když mají v OVK problém vyřešit, uklidnit spory, někdo z hůry to nespasí. Majitelé pozemků nemají právo mít v OVK svoje místo? V tom se neshodneme, považuju to za velice prospěšné. Věřím, že by bylo fajn, aby ten systém vypadal trošku jinak. Jde to zkusit opravdu nenásilně, pozitivně pro všecky, i s případnou možností v testovacím období se vrátit do starých kolejí. Současný systém nepovažuju za možný rozvoje, bez přidání demokratických prvků… Chápu, že každá změna přináší nevoli. Když systém nepovažuje změny za potřebné, pak to vracím na začátek a ptám se. Jaký je plán, aby neupadala kvalita jištění? Pošli mě prosím email, rád ti to popíšu detailnějc, to není na diskusi pod tímto článkem…
Otázkou je zda-li jsou třeba změny revoluční či jen dílčí postupné kroky. Co se týče majitelů pozemků tak se neshodneme, vezmi si působnost jednotlivých OVK, potenciální množství majitelů a to, co bys s nimi na OVK chtěl řešit? Nesmysl. O předsedech oddílů se dá uvažovat, ale zase podle jakého klíče, aby se nikdo necítil ukřivděn. Že jištění stárne je normální jako u všeho jiného. Nicméně již za mě jsem s výrobcem řešil dlouhodobou životnost jištění, tím myslím vyšší desítky let tak, aby se nemuselo po 20-40 letech měnit. Výjimkou mohou být chyby v osazení a změna kvality skály v čase. Takže takové jištění je dnes standardně od výrobce odebíráno. Důvodem je samozřejmě i zamezení zbytečné devastace skály častými výměnami. Ale k meritu věci, kam a jak směřovat svaz by mělo být dáno soubojem programů a ideí, nikoliv hledáním nepřítele. Za mě: pokud chci něco jinak měl bych vytvořit jasný program bez zbytečných frází a hesel, který bude reflektovat splnitelné. Zejména zajištění a následné přerozdělení financí, o ty jde vždy na prvním místě-od toho se odvíjí ostatní), najít spřízněné osoby a s nimi společně předložit toto členské základně s tím, pokud se jim to líbí, aby vás ve volbách podpořila, to je naprosto legitimní proces. Zatím nic takového nevidím, jen spoustu zbytečné omáčky a jelikož jsem člověk jedoucí na principu jedniček a nul, tak tento balast mě naprosto míjí a je mi jedno jestli je to z té či oné strany. Jsem prostě dinosaurus, který přežil svoji epochu a...., to jen pro odlehčení.
Vlku nemám na tebe kontakt, napiš prosím. Pošlu ti koncept dokumentu který jsem posílal cca před 4 měsíci na svaz. Majitelé tam nejsou zmínění, je to samozřejmě pracovní verze k diskusi, sou tam jen ti předsedové, uvidíš že to není žádná revoluce. Pouze snaha zapojit víc lidí se zájmem o dění v tédle oblasti a dát jim dlouhodobé garance, že nebudou pouze zneužiti na práci, ale mohou také říct svůj názor a někdo to vyslechne a třeba předá dál. Prostě demokratické principy a navázání doprovolnické struktury na nižší úrovni na profesionální na vyšší. Lze do toho dát mnoho ochranných mechanizmů, aby se zabránilo strachům, které si zmínil. Rád bych znal na ten dokument tvůj názor. Ohledně majitelů si myslím, že se nakonec shodneme. Jen máme výchozí pohledy každý z jiných stran. Vem si tvůj komentář jestli jste majitelé, nemá vám do toho co kdo mluvit. Přece všechny skály mají majitele. My také musíme být v kontaktu s dalšími vlastníky pozemků, sousedy. Může se diskutovat jak moc mají být vlastníci zapojení do samotných detailů lezení, ale naše zkušenost je, že je super je vtahovat do dění. Vysvětlovat jim jaký má naše činnost přínos pro zhodnocování jejich pozemků, atd. To se podle mého názoru systémově cíleně neděje. A fakt se dlouhodobě usmívám nad hloupostí a sebestředností systému. Než aby systém garantoval majitelům, kteří mají zájem být součástí systému, např. právo veta v otázkách obsazení správce v jejich oblasti, tak systém radši řekne ať jsi mimo systém. Také máme dohodu s jedním majitelem, že dokud budu správce já, může se na jeho pozemku lézt. Jakmile by nastala změna musím tam s jiným správcem a modlit se, že si ti dva lidsky sednou. My chtěli na po svazu to samé. Byli jsme první oblast, ale rozhodně nebudem poslední a bylo by fajn, aby na to byl ten systém připraven.
Milý Davide Adamovský , koukám , že prezentuješ věci , jak se ti to hodí a né úplně .
1. Nebožtík Béda Schejbal místo vojny nastoupil civilní službu v Adršpachu , co v té době využili další lezci , takže to nebyli zástupci oddílů , ale lezci co využili možnost civilní služby místo vojny jejich činnost garantoval ČHS. V týdnu prováděli údržbu a o víkendu měli volno a dále měli zajištění ubytování a nějaký peníze od ČHS. Civilní služby po čase skončili a tím možnost využití civilkářů pro údržbu skalních oblastí ČR. Současný době údržbu skalních oblastí ČR zajištují správci OVK ČR a ty v týdnu pracují a o víkendu na úkor lezení a svého času zajištují údržbu skalních oblastí.
2. Rozpuštění OVK Broumovsko v té době bylo dost mimořádné tuším , že to bylo 1998 -1999 přesně opravdu nevím , ale novou vrcholovku znovu obnovil Jirka Škop z oddílu HO - Ostaš a byl dlouho předsedou může ti poskytnout informace, jak vše tenkrát proběhlo , aby jsi v tom měl jasno.
3. Vaše oddílová oblast je mimo systém CVK , ale i tak jste minulosti dostali granty na údržbu ČHS z rozpočtu CVK jediná dohodnutá spolupráce je , že v databázi ČHS je vaše oblast uvedena. Nechcete , aby vaše oddílová oblast byla pod CVK a my to respektujeme.
4. CVK má dispozici od OVK ČR seznam oddílů , který dlouhodobě mají zástupce v OVK ČR a nebo pomáhají při údržbě skalních oblastí v OVK ČR a žádný předseda se nebrání další spolupráci s oddíly ČR samozřejmě, když se jasně dohodnou na pohodový spolupráci.
Jeniku,
0) Komolíš jméno přesto že se známe
1) Béda byl v té době předseda oddílů – zbytek co píšeš je všem jasný
2) Bylo to spíš okolo roku 2001 – informace nepotřebuji – rozpuštění sem byl přítomen, já i zástupce našeho oddílu v OVK Petr. H. Konalo se to u Tošováka za éry „Bandasek“ a tvých tanečních kreací na stole…
3) Ano dostali a začalo to přesně tak jak popisuji
4) Seznam je fajn jen je jaksi nesystémový, prostě mimo centrálně řízený statut, takže ty předsedy vykopnete když se vám nebudou hodit. A že se to už stalo si sám potvrdil v bodě 2.
Dájo,
opravdu tě baví konspirační teorie o vykopávání? proč by to někdo dělal, kluci co vedou CVK mají s tímto práce víc než dost a na takové ptákoviny není čas. Problémy se řeší prioritně přímo v jednotlivých OVK, na CVK se to dostane pouze v případě, že situace je již v místě neřešitelná, zásadou je usilovat o smír nesvářených stran, nikoliv někoho vyhodit, to je nejkrajnější prostředek. Nemůžeš srovnávat myšlení tehdejšího vedení CVK s dnešním, to je ten posun kupředu. Dnes do toho silou nikdo vstupovat nebude. Navíc o některých problémech může klidně rozhodnout i orgán mimo naši strukturu, zejména ten, který má pod sebou OP v dané oblasti. Ten může obratem některé či všechny aktivity zrušit a je po ptákách a my se můžeme jít akorát klouzat. Výhodou struktury OVkček je jejich jistá konzervativnost a tím i předvídatelné jednání, kdy to není ode zdi ke zdi. protože to by bylo daleko horší to mi věř.
Vlku nevedu konspirační teorie. Diskuse k tomudle tématu je zacyklená a z mého pohledu bohužel není věcná. Proto můj poslední komentář na toto téma. Analýza: Máme systém jenž přestává stíhat plnit co by měl. Struktura řízení je z pohledu některých oddílů nevhodná, netransparentní. Jsou tam prvky o kterých každý kdo je součástí systému říká, že je nikdy nikdo nepoužije. Víme, že byly použity a výsledek zanechal v místní komunitě jizvy patrné doteď, šlo to řešit jinak. Přesto všichni v systému svorně, odmítají tyto prvky odstranit. Víme, že systém, nikdy nebude plně profesionalizovaný, protože na to nebude dost peněz. Přesto trváme na systému řízení, který může být plně efektivní pouze v profesionální podobě a odmítáme mu dát prvky motivující do něj vstoupit nejen konkrétním dobrovolníkům, ale především oddílům s obrovským potenciálem tech dobrovolníků i dalších benefitů. Je to podle mě zahleděnost systému sama do sebe, bez ohledu na to, co to může dlouhodobě způsobit celé komunitě. Prognóza: A) Té nevěřím. Že je systém schopen v této podobě řízení, posunout svoji výkonnost cca o desetinou čárku. To by dlouhodobě znamenalo šanci na výměnu jištění pocházejícího ze začátku až konce minulého století v horizontu 25-50 let. Jestli to systém dokáže alespoň jeden z následujících 10 roků, kupuju na brigádu u nás suda. B) Oblastí spravovaných mimo systém bude přibývat, stejně jako bude přibývat velkých silných oddílů. Z důvodu nespokojenosti s výstupy systému, se oddíly začnou stávat společně se zkostnatělým systémem účastníkem řízení o vyjímkách s OP i ve velkých oblastech. Zjistí se, že to není zase nic tak složitého, kdyby bylo, staví se dálnice o sto šest a neřeší se furt nějaké „eko děcka“. Ty samé oddíly začnou být v těsnějším kontaktu s majiteli pozemků, protože místní spolek s podporou, města, potažmo kraje je mnohdy daleko větší kalibr, než nějaké vzdálené ČHS. Furt jde o prd, ty oddíly to dělají stejně jako svaz pro celou komunitu. Svazu to nakonec dojde a bude se snažit reformovat. Jen v té díře hrozí kroky majitelů, které nechci radši ani nahlas vyslovovat. Jen naznačím, ve světě jsou oblasti kam se nedostaneš jinak, než jako účastník jakéhosi kurzu. Můj závěr: Dlouhodobě tady není možné tříštit sílu tím, jestli nějaká uzavřená skupinka uvnitř komunity je konzervativnější z jejich pohledu a rigidní z pohledu jiné části. Bránit přežitý systém, je jen ztrátou času. Buď v budoucnu polezeme venku všichni, nebo nikdo. Tím pod tímto článkem k tomuto tématu končím.
Tvé špatné zkušenosti s fungováním RVK pochází z prehistorie, kdy fungování vrcholových komisí nebylo formálně nijak podchyceno. Po zkušenostech s událostmi ve vašich končinách byl vypracovaný poměrně obsáhlý a komplikovaný dokument, který stanovoval fungování vrcholových komisí a jejich republikového zastřešení. Posléze byl tento dokument nahrazen novým o poznání jednodušším, RVK byla přejmenována na CVK. Následně byl statut CVK/OVK ještě několikrát drobně upraven a doladěn tak, aby členové OVK a správci skal byli právně v konformnější pozici. V tomto bodě a v této věci jsi zbytečně zacyklen ve svých dávných neaktuálních křivdách. Zde jen plýtváš časem a energií, která pak logicky bude chybět tam, kde jsou skutečné problémy, které je potřeba řešit a věnovat se jim.
Hele uz to je fakt o nicem. Statut CVK OVK neni dobry dokument. A vecne argumenty jsem popsal nahore. Za chvili to bude 20 roku co se ten papir nezmenil, jen co ja tusim ze neco takoveho existuje. Pritom doba, struktura CHS, oddily, jsou uplne jinde. Kdyby to byly dobre noty, jsou realne vysledky jine.
Nebudu tě přesvědčovat, jen sem ti sdělil, jak se věci mají. Mohu už jen konstatovat, že způsob, jakým jsi uchopil tento bod, jsi zazdil celou vaši iniciativu. Škoda.
Ano přesně jak říkám, systém řízení dobrý možná pro nějáký korporát, nikoliv pro strukturu organizace, která je postavená na oddílech a dobrovolních z jedné strany a placení specialisté na straně druhé. S tímto tento statut absolutně nekoresponduje. A protože výsledky stávající systém nemá dostatečné, ani profesionalizace tohoto segmentu není možná, stejně na změnu časem dojde.
Davide, je naprosto legitimní chtít po vedení svazu výsledky a vytvářet tlak k větší produktivitě. Po sem OK. Ale pokud chceš prosazovat nějakou konkrétní podobu řešení, tak je nezbytné se v problematice orientovat, rozumět tomu, co je příčinou problému. Protože jinak hrozí, že nejen že situaci nezlepší, ale naopak i to málo co funguje rozvratí a zničí.
A promiň, že to píšu tak na rovinu, ale ty v této věci zjevně vůbec netušíš, která bije!
Ne, že by nebylo co vylepšovat a řešit, ale kompetentně.
Ber to jako přátelskou řadu člověka, který ti fandí.
Na VH (kde pan Adamaský nebyl) bylo celkem jasně vysvětleno, že reporting výdajů podle krajů není možný, protože jednak není nikdo, kdo by tu krajskou strukturu zakládal a jednak není podle čeho určit, kterého kraje se konkrétní výdaj týká. Vzhledem k počtu dokumentů, které svazem denně procházejí, nelze nad každým mudrovat a odhadovat, kterého kraje se týká. Kam by se měl třeba zaúčtovat nákup toaletního papíru do sekretariátu, který pracuje pro všecny kraje?
Stejně tak útoky a nákup nemovitosti jsou mimo mísu. Na VH bylo jasně ukázáno že nákup, pokud bude vhodná nemovitost k dispozici, je levnější než pronájem již po několika letech.
Tyto informace zřejmě vyslaný zástupce pan Adamskému nepředal a tak se tu tyto na první pohled líbivě vypadající nesmysly opakují.
Ne, že bych byl spokojen se vším, co a jak současný VV dělá, ale když vidím tuto amatérskou partičku, mám obavy aychom si nenasadili do kožichu nějakého horolezeckého Babiše.
Já bych si tipnul, že cílem této iniciativy je přimět VV aby se místo "využívání příležitostí" primárně věnoval základním posláním svazu kvůli kterým byl založen a kvůli kterým si jeho členové platí členské příspěvky.
Využívání příležitostí nejspíš nebude nic, co by nesouviselo s posláním svazu. Jen se toho dá udělat asi tak 7x víc, než kdyby se vše muselo zaplatit jenom z členských příspěvků. Vypadá to, že cílem Dájovy partičky je osekat práci svazu na tu sedminu krytou příspěvky a z hubeného zbytku pak co nejvíc přeposlat jim do jakýchsi vágních regionů. Opravdu to bude chtít někdo soudný podporovat?
To je bohapustá tendenční spekulace. Příkladně ceny instruktorských a zejména pak trenérských kurzů hovoří zcela jasně o opaku! Hoši z VV se prostě soustředí na to co sype. Kde a jak ty peníze nakonec skončí, vidíme pak na těch cenách kurzů. Shodou jakýchsi náhod to co sype, se realizuje prostřednictvím soukromých společností, které nemají žádnou povinnost sdělovat, kolik co stálo, komu bylo hrazeno a jaký skutečný výnos z toho kdo měl. Dokonce ani RK. Příkladně kdyby místo pořádání svěťáků se vejboři zaměřil na metodiku a přejišťování skal, tak by bylo jen dobře.
Jasně, všichni by pracovali zadarmo buď 10 hodin denně nebo všechny víkendy, rozpočet by byl desetinový, žádné závody, žádné dotace od NSA, prostě ideál. Nakonec i ty příspěvky bude lepší zrušit. Dája jistě přesvědčí i pojišťovny, že nás mají pojistit Zadara. K čemu kdo potřebuje peníze, když jen kazí charakter?
O tom řeč nebyla. VV se místo klíčových záležitostí jako je metodika, přejišťování skal, organizování celé struktury závodů a další stěžejní oblasti věnuje věcem zbytným jako je organizování SP, které velmi bere kapacitu. Vzhledem k tomu, že tak činí prostřednictvím soukromé společnosti. Tak to oprávněně vzbuzuje pochybnosti. Vejboři se zjevně vzhlídli v businesových svazech typu fotbal/tenis apod. Kde sport je jen nosič peněz a o sport jako takový až tolik nejde. A to je špatně. Ale chápu, že někomu to může vyhovovat. Proč asi?!
“Prostřednictvím soukromé společnosti” jsi vzal kde? To je pomluva úplně mimo. SP má určitě nějaké dodavatele, bez kterých by to nešlo. Ale hlavní pořadatel je pořád svaz. Stačí se podívat do zprávy z VH. A z toho co se tam říkalo mi vychází, že bez SP bychom neuspěli v prioritizaci a dostali bychom výrazně míň i na ty naše závody, mládež, metodiku i všechno ostatní.
To je jen konstatování skutečnosti. Výnosy z SP se perou přes reklamní agenturu, která má velmi blízko k lidem, kteří ovládají svaz. Tak to prostě je!
Jak je výhodné pořádání SP a ona slavná priorizace pro řadové členy vidíme na cenách všeho. Metodikou počínaje, přes ceny trenérských kurzů až po výši startovného.
500,- za každé děcko u oblastnich závodů svazu, který čerpá desítky milionů dotací právě na ty závodící děti!!!
Tím, že to budeš hanlivě nalepovat na skutečnosti vůbec nic nezměníš. Ale chápu, že některým se to nehodí do krámu. Je to ovšem přesně tak, jak jsem napsal.
Tak ČHS je sice jedinou organizací v ČR, která může u nás takovouto akci organizovat a jakási privátní agentura drží její vedení pod krkem?!
Pche, nenech se vysmát!
V Pardubicích bylo tohle řečeno, když po nás chtěl VV předběžný souhlas k založení jakékoliv komerční formy. V Praze už to zaznělo jemněji, neboť bylo jasné, že souhlas nedáme.
Juro píšeš: žádné závody, žádné dotace od NSA, prostě ideál. Nakonec i ty příspěvky bude lepší zrušit. Dája jistě přesvědčí i pojišťovny, že nás mají pojistit Zadara. K čemu kdo potřebuje peníze, když jen kazí charakter?
Spojuješ mě s nesmyslama, tvé zadání plnit nemohu, ani nehodlám.
Jak souvisí cena kurzu s tím, kde peníze končí? jak souvisí vzdělávání se SP? Zamotáváš se do svých spekulací, meleš hlouposti a nejhorší je, že tomu asi i věříš.
Btw, SP má vlastní rozpočet. Proč asi? Aby nezruinoval svaz.
Dájo a spol, jste na velmi tenkém ledě, říkáte si o žalobu, za šíření pomluv a že tu těch nepravd a polopravd zaznělo.
Debatu je potřeba vnímat v souvislostech, tak jak se vyvíjí. Jestliže Jura argumentuje tím, že "využívání přiležitostí" (citace VV) je pro svaz výhodné, tak je na místě připomenutí toho, že pro řadové členy nikoli. To jsou ty souvislosti.
Jen 2 delegáti za náš oddíl, plus ostatní oddíly a zástupci z našeho uskupení jsou dostatečné zastoupení, neměj obavy o kvalitu naší interní informovanosti. „Kraje“ ano potřeba vyjádřená od "spodu" nebyla a od "shora" podmínky ze stanov pomalu potichu oddělány. Snad se probudí první vlaštovky a situace se změní. Rozhodně však kraje oddíly a cokoliv dalšího lze reportovat, jen se asi nechce, asi na to není nastaven systém, atd… ( Jestli sdílíš nákup toaletního papíru se sousedem a jste domluvení, že kdo co platí nikdo neřeší, pak chápu tvoji fobii ze skladového hospodářství ). Že někomu přijde nákup nemovitosti OK respektujeme, chce to většina, máme to prostě jinak, zkus to také respektovat o tom je demokracie. Babiš budeš maximálně ty se svým respektem k jinému názoru.
Nechci dostávat maily a vysvětlování, proto se skrývám pod rouškou anonymity. Na celé aktivitě se mi líbila snaha zpřístupnit vzdělávání. Těžko soudit, zda by VV i bez iniciativy hledal řešení nebo ne, případně kdy. Nicméně hurá, snad se stane. Byl jsem na VH a to, co se zde nazývá netransparentnost je často bohužel neochota hledat si data a ano, i tady věřím, že tomu VV půjde více naproti. Tady měla role iniciativy skončit. Čím dál tím více se tu množí dojmů a prosazování vlastního názoru nad fakty. Začalo to strašením ve výši poměrně velkých desítek milionů korun za profesionalizaci, zde se iniciativa hodně sekla a očekával bych nějakou sebereflexi. Pokračuje to vnucováním názoru, že VV si prosadil zvýšení členských příspěvků. Přitom to vzešlo z oddílů (ostatně mě mrzí, že VV stáhl logický návrh na zvýšení členských příspěvků, občas více sebedůvěry, pánové!). Argumentace o nepotřebě větších kancelářských prostor je založena opět na dojmech, víte kolik zaměstnanců má podobně veliký jakýkoli jiný sportovní svaz? Myslím, že i jednotřetinový úvazek Brodského je dočasný stav daný postupným rozběhem oné profesionalizace (bylo řečeno) a bylo na jeho základě vysvětlováno, proč všechno nejde hned.....Prosím, už odejděte, vaše historická role skončila a byla by škoda, kdyby vám zůstala nálepka vse.vim.nejlip@gmail.com
"Anonym" má dost přehled a dost zásadně vám naznačil, že svou neznalostí a neochotou jednat a porozumět, naděláte více škody než užitku. Řekl to slušně, ale asi né dost jasně, tedy tady to máte znovu a snad jasně.
Evidentně zastáváte pravidlo, kdo není s námi je proti nám. Děkuji, ale to je pro mě neakceptovatelné.
Je třeba říci nahlas, že nejste představitelé většinového názoru oddílů. Naopak, díky vašemu překrucování reality jich máte čím dál méně.
Ovšem podle výsledků hlasování na VH to tak nevypadá. Ale chápu, že v jistých kruzích by si to velmi přáli.
Já za sebe a náš oddíl tímto iniciátorům platformy Za transparentní svaz děkuji.
Před 10-15 lety se tady donekonečna dohadoval "Rebel" se svazem. Teď za se jiní. Ale přijde mi, že podstata je pořád stejná. Jedna část je ve svazu kvůli skalám, druhá kvůli závodění a nyní ještě třetí kvůli pojištění. Překryv těchto skupin je minimální nebo dokonce žádný. Nevím, několik let jsem nebyl členem, tak jsem to nesledoval, ale myslím, že "soužití" prvních dvou skupin je prostě nereálné. Ostatně dnes je závodní lezení tak vzdálené tomu skalnímu, že mi i po těch letech přijde logické, aby to byly dvě samostatné organizace, které budou občasně spolupracovat.
Z mého pohledu je jedním z mála taháků ČHS dobré pojištění. Ale zvyšováním poplatků, řadu z nás zase vyženete zpátky k AV.
A jako někdo, kdo celý život dělá v IT a i s ERP, tak mi přijde až podezřelé, že se stále odmítá, aby měli členové (nebo alespoň předsedové) přístup k nějakému detailnímu drill-down reportu účetnictví. To dnes nabízí i ty nejtriviálnější účetní systémy. Takže mrk, mrk... proč tedy ten push back?!
To nemůžeš myslet vážně tohle. Reporting je každý kvartál a už asi 15 let. Jasně to zaznělo na VH. Neumíš si ho najít? Nebo nehledáš?
Jinak v tom textu, který je zde na Lezci je tolik blbostí, že to snad nemůže nikdo brát vážně. VV má navrhnout platformu na diskusi oddílů. To rozhodně není diskuse na Lezci :). Předpokládám, že brzy bude oddíl setkání, kde se vše bude diskutovat. Na to si v klidu počkám.
ano, to je to zásadní, na co my "turisté" poukazujeme (spravedlivě uznávám, že "skály" nejsou jen údržba skal, ale i část práce administrativy a že je to výrazně víc než 6%, ale furt je to otloukánek).
K tomu je třeba říct, že na závodní sport dává stát dotace, keré se musí utratit právě za to, na co bylo poskytnuty. Takže peníze na závodníky svazem jen procházejí a nelze z nich platit ani vzdělávání, ani údržbu skal. Nicméně z toho lze platit administrativu, která se o závodníky stará a s tím se může svézt i administrativa pro jiná odvětví.
Porovnání, které nezespekute vázanost dotací na konkrétní účel je neférově zkreslující. Jediné peníze, které může ČHS použít bez omezení, jsou členské příspěvky a některé sponzorské příspěvky. Ty dotace na sport je třeba z těchto porovnání vynechat, pokud chceme férově porovnávat.
To sice pravda je, ovšem druhou stranou mince je skutečnost, že mezi těmito roky se členské příspěvky zvýšily o 50% a celková výše výběru vzrostla ještě značným nárůstem členské základny. Na podstatě úvodního sdělení se zas tolik nemění.
Ano i ne. Realita je taková že, svaz dává na údržbu i vzdělávání reálně výrazně méně, než před deseti lety (průměrná mzda 2015 26500 Kč, 2024 44000 Kč). Jak se zvedaly příspěvky všichni ví. Že většina dotací je určená na sport, je nezpochybnitelné (takže procentuální srovnání není úplně fér, také jsem ho nepoužil já). Ovšem i ten administrativní aparát je právě tím vytížen z velké části. Ve světle těchto skutečností, je legitimní, že část skalkařů se musí ptát, jestli by jim ve svazu s jedním předsedou a účetní na půl úvazku, kteří budou řešit jen skalní agendu s rozpočtem založeným na příspěvcích od členů s nějakou tou přilepšující dotací, nebylo náhodou lépe. A jako třešnička na dortu je v jistých kruzích ostentativně dáváno najevo, že skalkaři jsou pro svaz jen přítěž bránící transformaci v moderní sportovní svaz.
Lépe by těm skalkařům nebylo, protože by měli výrazně horší postavení vůči ochraně přírody než má teď ten všeobjímající svaz.
No ale kdo chce psa bít, hůl si najde.
Doporučuji klasický příběh Svatoplukův. Tři pruty dohromady nezlomíš, každý samostatně ano. Proto jsou všechny tyhle snahy rozdělit projevem uplatnění starého římského pravidla rozděl a panuj.
Jednáni s orgány OP, kterých jsem se účastnil, stály spíš na místních známostech a snaze všech zúčastněných stran najít rozumný kompromis. Mrtvé duše překližkářů opravdu žádnou váhu neměly. A vzhledem k tomu, že svaz nemá žádné legislativní páky na orgány OP ani majitele pozemků (a nevím o tom, že by loboval za jejich vytváření, ale tady se rád nechám poučit někým znalejším), se domnívám, že argument velikostí je sice oblíbený, ale do značné míry lichý.
"A jako třešnička na dortu je v jistých kruzích ostentativně dáváno najevo, že skalkaři jsou pro svaz jen přítěž bránící transformaci v moderní sportovní svaz."
To budou asi nějaké dezolátské kruhy podobné těm tobě asi bližším, že by skalkařům bylo bez závodníků líp. Jsou to kraviny.
1. Pro závodníky je výhodné aby měl svaz co nejvíc členů, zbavovat se kohokoliv se jim ani svazu nevyplatí
2. Většina závodníků leze i na skalách a ty jim zůstávají i když přestanou závodit
Mimochodem, pochybuju, že by kverulanti, kteří v komentářích horují po odělení toho či onoho odvětví do nového svazu, byli schopní svoje vhlké realizovat. Ono je to hódně práce a proč by to někdo měl dělat, Kvůli komu? Anarchistům na Lezci? Haha.
Pak mi nepochybně stejně elegantně vysvětlíš, proč reálně jde do skal čím dál méně peněz, když vlastně všem jde o blaho skalkaření. Tím mi zcela sebereš vítr z plachet.
Svaz reformu potřebuje, to je jasné. Občas též napíši, že by se svaz měl rozdělit, ovšem na dva samostatné svazy to je to nejkrajnější řešení. Daleko lepší by bylo přemýšlet o dvou samostatných sekcích (závodní a skalní chcete-li) pod jednou střechou (čili vedením). To by samozřejmě znamenalo důkladnou analýzu nákladů a nezbytných činností, vyspecifikování a postupné odstranění těch zbytečných (nebo si myslíte, že nemáme zbytečný byrokratický balast, to bychom byli pověstnou bílou vránou mezi černými). Transparentní rozdělení financí do jednotlivých sekcí, které by samy určovaly své preference. Klidně by mohlo fungovat i to, že si každý oddíl či individuální platící člen určí do které sekce chce, aby šly jeho příspěvky. Řešení existuje jak posunout svaz dál, ale to je třeba se tomu pověnovat a tady vidím největší problém, HoBl na to nemůže mít kapacitu a bohužel ve VV není žádný myšlenkový inovátor, který by se na to mohl podívat s odstupem a nadhledem, aspoň ho dle výstupů zatím nevidím. Pak je ještě otázkou jak by navržené změny byly akceptovány. Za mě, pokud by se tomu někdo znalý pověnoval, dali ve vedení hlavy dohromady, pustili do toho lezeckou veřejnost s připomínkami, dala by se do další VV udělat spousta práce v tomto směru. Jen na to musí být chuť a vůle. Jistě bude to i něco stát, jak peněz tak i času, ale zcela určitě se to vyplatí, doba se mění a s ní se musí měnit i svaz, je daleko lepší když se to děje kontinuálně než skokově, případná eliminace chyb je pak méně bolestivá.
Fakt jo, oni se v oddílech kolem závodů motají úplně jiní lidé než kolem metodiky a skal?!
Ty zjevně žiješ v nějakém paralelním světě. A nebo vůbec netušíš k čemu se vyjadřuješ.
Ano znám lidi co se motají v oddílech jen kolem skal a metodiky a ne kolem závodů - mají do značné míry k tomu závodnímu lezení odpor
Osobně jsem 2 roky se svými dětmi závody objížděl a jsem rád že je to přestalo bavit.
Z děckama z oddílu které vedu závody neobjíždím Navíc je u u nás v oddíle vůbec k soutěžnímu lezení nevedeme.
Kdo chce objíždět závody, tak to je v rukou rodičů.
Nikdo od nás instruktorů svůj čas tomu věnovat nechce. Radši jsem třeba teď víkend s děckama trávili na Ráblu ;)
Dobře a je toto reprezentační vzorek a nebo je to zpravidla tak, že v oddílech jsou aktivní členové, kteří přiloží ruku tam kde je potřeba? Když oddíl pořádá závody, tak dělají rozhodčí, když se jede do hor, tak si vezmou na starost nováčky a pod.?
jak říkáš, není to reprezentativní vzorek
Jak jsou saklakři kterí mají odpor k překližce a závodění, tak jsou překližkáři kteří neřeší metodiku a skály jen vyjímečně
Nic není jen černé a bílé
Jen jsem toho názoru, že pro náš oddíl by bylo lepší když by jsem nebyli vedeni jako sportovní svaz, ale jako třeba skauti. Tam nejde podpora na základě toho kolik závodů děcka objedou, ale na základě toho co s děckama a pro děcka děláš.
Takže my se můžeme obrazně posrat, ale nejezdíme na závody, tedy podpora úplně minimální.
nestěžuji si - rozhodli jsme se jít toto cestou, tak jí jdeme ;)
Registrace
Metodika
lezec.cz
Velice děkujeme všem oddílům, které nás buď přímo na VH nebo postoupením plných mocí pro zastupování, podpořily při prosazování společných hodnot. Byla to jedna z významných motivací k dlouhým večerům a nocím stráveným nad návrhy usnesení.
Plně je respektuji